Steve Canyon, el mítico personaje creado por Milton Caniff, regresa a las librerías, de la mano de Ediciones Kraken. Todos los detalles más abajo.
Milton Caniff
Cartoné, 168 páginas, 28 x 21,5 cm, b/n y color
PVP: 32 €. A la venta el 1 de abril
Steve Canyon, una tira de prensa creada por Milton Caniff, que cuenta
las aventuras de un piloto de aviones en un ambiente bélico, dentro
del contexto de la Guerra Fría.
Surgió cuando el autor abandonó Terry y los piratas para trabajar en
una tira que fuera de su propiedad y sobre la que tuviera un mayor
control creativo. Su primera aparición fue el 13 de junio de 1947 y
duró hasta el 4 de junio de 1988, poco después del fallecimiento del
autor.
La edición de Kraken será la traducción de la edición de IDW. Se dividirá
en cuatro tomos ordenados cronológicamente e incluirá tanto las
tiras diarias como las dominicales a color.
28 comentarios:
Una gran noticia, sin duda.
Gran noticia, espermos que se venda y se completen los 4 tomos programados.
Los cuatro tomos programados,seguramente comprenderán los dos primeros publicados por IDW.El precio de salida me parece un poco caro.
¿Se sabe a qué años de producción corresponden los 4 tomos?
Supongo que serán los años 1947-1948-1949 y 1950.
Creo que será así, de 1947 a 1950, cada año un tomo. Los tomos de IDW cuestan 49 dólares, pero con un mercado enorme.
Así que a la fuerza la versión española sale algo más cara en proporción. También os digo que seguramente han pagado un pastón por los derechos...
Lo tengo en las manos y sin profundizar es una maravilla.El precio en Amazon USA es de 39,24$ y comprende los años 1947 y 1948 y éste de Kraken sólo el año 1947 y cuesta 32 euros.Se que es caro,pero si no la cortan puede ser mi edición definitiva.
Sí, ya he visto la edición, lamentablemente la rotulación, no es todo lo buena que debiera ser.
Entonces Kraken hará portadas nuevas, claro. Sí, es caro y ya puestos hubiera preferido una edición igual a la USA, dos años por tomos. Aunque el precio subiera. No sé, no acabamos de rematar los clásicos en España, siempre aportando nuestro granito. En fin, no me mal interpretéis, bienvenido sea sí llega al final la edición. Eso espero y deseo.
Pablo Pérez
Qué pena la rotulación. Descartando que se pueda hacer a mano para no encarecer mucho el producto, tiene que haber una manera de que quede mejor. Es algo fundamental, como ya insistía Moebius en un comentario sobre ello que le leí hace tiempo. A ver si se publican más clásicos; Frank Robbins, especialmente.
Le paso tu comentario a la editora, por si tuvieran a bien hacer algo. De esta manera, no voy a comprar esta edición, con esta rotulación tan mala.
Yo también lo ojeé ayer y me lo hubiera comprado sin pestañear de no ser por la horripilante rotulación.
Dios, espero que no hagan lo mismo con "Popeye"...
Hoy en día hacer una buena rotulación "mecánica" es sencillisimo, se trata de tener un cierto gusto por el trabajo bien hecho, nada más. Hay rotulaciones de Photoshop, para entendernos, que a muchos profesionales les han parecido manuales.
Hay que saber utilizar las herramientas, eso es todo. No hay secreto.
Dicho esto, hubieran ejercido que editaran los libros tal cual son los americanos, con dos años por tomo. Ya sé que se encarecería el producto, pero también tenemos multitud de integrales que se van a 50€. Me preocupa que se quede colgada la colección, y doblando los números a publicar se acrecienta el peligro.
-Jess. Eso mismo le dije a la editora de Kraken, con la próxima publicación de Popeye. Hay dos formas de hacerlo, y una de ellas no pasa por rotular un clásico sin contar con un profesional.
-A. Pérez. Yo también hubiera preferido dos años por tomo, al igual que la edición USA. De hecho, por ejemplo, Ponent Mon edita integrales con el mismo número de páginas y a todo color.
Javier Mesón- Claro que sí, es que es realmente inconcebible que algo así salga a la venta. No sé, yo soy un simple aficionado al cómic clásico que tiene el suficiente buen gusto para que le duelan los ojos al ver el destrozo perpetrado.
Digo yo, si editan este tipo de cómics es porque los conocen y lo aprecian...
Repito, ¿cómo pueden tener los h... de dar por bueno el tomo y cobrarlo a más de 30 euros?
Lo siento mucho, sobre todo por mí, que me apetecía mucho "Steve Canyon", pero no deberían pasar del primer tomo porque ningún buen aficionado puede ni debe tragar con "esto".
(Perdón por el rollo, pero es que estoy muy decepcionado).
Te entiendo y te comprendo, Jess. Veremos si en la segunda entrega lo solucionan el tema de la rotulación. Si has seguido un poco las publicaciones de Kraken, verás que es una tónica habitual en sus cómics.
Nada más abrir el tomo en la librería lo deje en la estantería, lo siento, pero no voy a pagar 32 euros por este Steve Canyon.
Lo que tendrían que hacer es retirar esos tomos por defectuosos y volverlos a sacar bien.
Las cosas hay que hacerlas bien desde el principio, no me vale el "ya lo arreglaremos a partir de... cuando sea".
Un saludo, Javier Mesón. Y sí, la estantería (de la tienda) es el mejor sitio para este Canyon.
Las editoriales españolas se tienen que poner las pilas si quieren editar clásicos. Los que compramos generalmente este tipo de publicaciones somos ya mayorcitos y nos han tomado el pelo unas cuantas veces.Si no hacen bien su trabajo tendremos que comprarlos a Amazon que salen mas baratos y conformarnos con "ver los dibujitos".
Lo he comprado, lo he leído y he disfrutado a tope. Yo también preferiría una edición con dos años por tomo, pero me imagino que, para la editorial, el riesgo económico sería enorme... así que doy por buena la decisión esperando que tenga continuidad. Además creo que este tomo está bien editado, y me parece muy exagerado cargar las tintas de esa manera en la rotulación, que considero aceptable (no maravillosa pero tampoco mala). La verdad, me gustaría ver ejemplos gráficos, en algún tebeo, de lo que consideráis lo "mínimo" para satisfacer al aficcionado.
Más allá de los gustos de cada uno naturalmente...
Veamos algunos clásicos de prensa editado estos años en nuestro idioma:
la alabada edición de Príncipe Valiente de Caldas, o Cisco Kid del mismo editor. Dick Tracy, editado por Norma. Juliete Jones o Flash Gordon, editados por Panini. Popeye, Rip Kirby, Terry y los piratas, por Planeta (ya descarto su Krazy Kat, naturalmente). Y añado, de PdA, su última edición de PV.
En cada una de estas ediciones podremos encontrar fallos, pero mi pregunta es: ¿os gustan alguna de las rotulaciones? ¿Alguna vale por si misma la compra de la edición?
La rotulación por sí misma no es suficiente, es un elemento más. Al PV de Caldas le falta ser en tapa dura para convertirse en una edición mucho más memorable de lo que ya es. El PV de Planeta tiene una rotulación lamentable, una encuadernación de juzgado de guardia y un traducción mediocre. Otras de las que se han mencionado por desgracia no han tenido continuidad, se han quedado colgadas.
¿Riesgo para la editorial por editar dos años por número? No creo que más riesgo del que corren doblando los números a editar. Sí se plantean cuatro volúmenes, es más fácil que lleguen a editarse que ocho. La editorial puede hacer un "esfuerzo" y ajustar la tirada lo más posible para acabar sacando cuatro volúmenes. Pero si la cosa no funciona a partir de, digamos, el tercer libro no veo a esta ni a ninguna otra editorial haciendo ese mismo esfuerzo por editar los ocho volúmenes. Cierto que cada cosa tiene sus pros y sus contras.
Ah, y sigo preguntándome cómo van a solucionar las portadas que les toca diseñar a ellos, espero que no desentonen, que estén a la altura.
Digo yo que la editorial sí arriesga más "doblando" el número de páginas por tomo, ya que les aumenta el coste de la edición ¿no?, lo que conlleva un aumento del precio y disminuye su posibilidades de venta... Pedir a una editorial el "esfuerzo" y por otra parte decir que dejan de comprar una gran obra por una supuesta (por subjetiva) mala rotulación, demuestra a lo que se arriesgan...
Y como dije anteriormente, sí, podemos encontrar fallos en todos los clásicos que mencioné más arriba, pero no preguntaba por ellos. No habló "de oídas". Los he comprado y leído. Los conozco.
Solo pregunto (y sigo sin respuesta): ¿os gustan alguna de las rotulaciones de esas obras? ¿de alguno de esos clásicos?¿os gusta la rotulación del PV de Caldas?
Es para hacerme una idea de qué consideráis una buena rotulación y por qué la de este "Steve Canyon" es mala...
A mi la rotulación de PV de Manuel Caldas me parece modélica, y la traducción de Rafa Marín también. La traducción es fundamental.
Rogaría que los anómimos firmaran con su nombre, al final de su comentario, para saber a quien dirigirme.
Sobre la rotulación de los clásicos,, está claro que las que se han mencionado no son las definitivas, pero al menos son aceptables. Cosa que no sucede con la edición de Kraken, y si conoces sus ediciones de sus tebeos, pasa idem, de idem. No utilizan en las rotulaciones fuentes acordes con el dibujo, y chirrían nada más abrir sus álbumes o tomos. Cada uno es muy libre de gastarse el dinero en lo que quiera, por supuesto, pero no me pueden obligar a tragar con esta rotulación.
Para muestra os dejo un enlace con un avance de las tiras originales para el que tenga la edición de Kraken de SC, pueda comparar.
http://westfieldcomics.com/blog/interviews-and-columns/interview-bruce-canwell-on-idws-steve-canyon-vol-1/
Amén a lo dicho por Javier Mesón. Quizás no sean perfectas, pero la rotulación de Popeye, Rip Kirby, Dick Tracy, Snoopy & Carlitos, Tarzán,Terry y Los Piratas, Flash Gordon o Spirit (¿SIGO?) son muy decentes. La de Steve Canyon duele a la vista. Pero si a ti, Anónimo, te parece bien, te envidio, porque yo no puedo disfrutar de un gran tebeo con esas letras tan ridículamente inadecuadas.
Lo primero, uno de los anónimos soy yo, pero veo que sólo pedís nombre para contestar al que no comparte opinión...
Javier, entiendo que según tu punto de vista para que la rotulación sea buena debe ser igual a la original. Sería lo ideal desde luego, pero yo, YO, no dejaría de comprar una edición de un clásico por ese motivo. Otra cosa es que se considere que una rotulación no es acorde con su dibujo. Un término muy subjetivo, con lo que nos quedamos con el gusto de cada uno. Perfectamente respetable. Y nadie habla de tragarse nada, pero lo que es opinión debe matizarse como tal... como es la mía también.
Por cierto de otros trabajos de Kraken no opino ya que no los conozco (por si hay alguna duda: no tengo nada que ver con esa, ni con ninguna, editorial).
Jess, veo que para tí, todas las ediciones de clásicos que mencionas son aceptables. Para mí también. Como la de Steve Canyon, que no considero perfecta, pero no... no me parece que duela a la vista, ni que chirrée ni que sea ridiculamente inadecuada. Me parecen calificativos exagerados, demasiado categóricos y algo despectivos con los que opinan otra cosa.
Pero todos somos libres de opinar (y comprar) como nos parezca, claro.
Un saludo
Hola Xelo. No pido el nombre a los que no comparten los comentarios y opiniones sobre la rotulación, tan solo lo pido como cortesía, pasa saber quien opina. Pues sabes bien, que en Internet a la gente gusta de opinar, pero no dar su nombre.
Segundo, en ningún momento he dicho que la rotulación tenga que ser igual a la original, pero como comprenderás, debe ser lo más fiel posible en buena medida, para que en el producto final merezca la pena comprarlo. Aquí sólo expreso mi opinión, cada uno puede hacer lo que quiera.
Xelo, nada más lejos de mi intención que mostrarme despectivo con nadie. Cada cual opina lo que quiere y compra lo que quiere, faltaría más.
Pero hay una cosa en la que no puedo estar de acuerdo, y es que no me parece que la valoración de la calidad/adecuación de esta rotulación para este cómic sea una cuestión que dependa del gusto (subjetivo) de cada cual.
Sin querer ofender a nadie, la rotulación de la edición de Kraken de Steve Canyon es (objetivamente) muy deficiente. Como lo era, de forma objetiva, la del Krazy Kat de Planeta. (Bueno, esta era todavía peor).
Un saludo.
Publicar un comentario